En una audiencia que se extendió hasta la madrugada de este jueves, el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional concluyó que no existe “falta penal” atribuible al exministro de Salud Pública, Lorenzo Wilfredo (Freddy) Hidalgo Núñez, acusado de corrupción por el Ministerio Público junto a otros 19 imputados.
La acusación señalaba que Hidalgo habría beneficiado a Alexis Medina mediante “licitaciones irregulares” para la compra de medicamentos durante su gestión en el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MISPAS), por lo que la fiscalía solicitó cinco años de prisión.
“Compras de medicamentos eran necesarias”
Al exponer parte del análisis de las pruebas, la jueza Clara Sobeida Castillo, en representación del tribunal integrado también por Claribel Nivar Arias y Yisell Soto Peña, indicó que las adquisiciones de medicamentos en ese período “fueron necesarias y que existía una necesidad en el momento en que se realizaron”.
El tribunal sostuvo que este criterio se respaldó con el testimonio de la testigo Marisa Suriel y la revisión de los documentos presentados. También señaló que, aunque se detectaron violaciones a la Ley 340 en las licitaciones, “el entonces ministro de Salud Pública” no tuvo “responsabilidad penal”.
Citas clave del fallo
“Más allá de las violaciones que establece esa ley, el tribunal entiende que… el Ministerio Público con relación a este procesado, no ha aprobado ninguna falta penal”, leyó la magistrada.
Sobre el supuesto favorecimiento a empresas de Alexis Medina, Castillo afirmó: “Si bien es cierto que aquí se realizaron compras directas, no menos cierto es que otras de las órdenes de compra se realizaron con comparación del precio”.
Sobre el supuesto favorecimiento a empresas de Alexis Medina, Castillo afirmó: “Si bien es cierto que aquí se realizaron compras directas, no menos cierto es que otras de las órdenes de compra se realizaron con comparación del precio”.
En cuanto a la “prueba pericial número uno”, que hablaba de “ganancias brutas para las empresas de Juárez y Alexis Medina”, el tribunal observó que “no se habla aquí de sobrevaluación en los precios” y que el Ministerio Público “no ha podido establecer cuál ha sido el daño” ni su impacto en la institución.
La dispensa
Respecto a la dispensa utilizada para compras por RD$310,243,439, el tribunal rechazó que tuviera como fin exclusivo beneficiar a las empresas de Alexis Medina:
“…solamente aproximadamente un cinco por ciento favorece a las empresas” vinculadas, apuntó Castillo.
Otros absueltos
El tribunal también determinó que Rafael Antonio Germosén, Lina Ercilia de la Cruz Vargas y Pachristy Emmanuel Ramírez Pacheco no incurrieron en responsabilidad penal.
