Los abogados Conrad Pittaluga y Laura Rodríguez argumentaron que su defendido no fue notificado de que estaba siendo investigado ni participó en la fase preparatoria del proceso, lo que, según indicaron, le impidió ejercer su derecho a la defensa y al principio de contradicción.
La defensa de Daniel Guerrero Mena solicitó al Cuarto Juzgado de Instrucción del Distrito Nacional que declare la nulidad de la acusación presentada por el Ministerio Público en el caso Calamar, al alegar violaciones al debido proceso y ausencia de pruebas que sustenten los delitos imputados.
Alegan exclusión de la etapa investigativa
Los abogados Conrad Pittaluga y Laura Rodríguez argumentaron que su defendido no fue notificado de que estaba siendo investigado ni participó en la fase preparatoria del proceso, lo que, según indicaron, le impidió ejercer su derecho a la defensa y al principio de contradicción.
«Todos los actos que se realizan durante la etapa preparatoria se le deben ir comunicando al imputado para que él pueda ejercer la defensa material y, además, el ejercicio del principio contradictorio«, expresó la defensa.
Rodríguez explicó que esa participación incluso permite aportar elementos que podrían llevar al Ministerio Público a no presentar acusación, algo que —según afirmó— no ocurrió en este caso.
Cuestionan pruebas y contradicciones del expediente
Pittaluga sostuvo que la acusación es “hueca” y contiene contradicciones internas, especialmente en lo relacionado con el contrato del asfalto AC-30 y la imputación por extorsión.
«Es decir, queda descartada y desvirtuada la estafa contra el Estado en el contrato de asfalto AC-30, porque fue un negocio que realmente se dio bien; fue un negocio privado.
Es la única vinculación que pretenden hacer a Daniel Guerrero. ¿Por qué? Porque Daniel Guerrero es hijo de Donald Guerrero. Por eso es que lo traen a último momento, sin haberlo citado, y presentan una acusación que es totalmente falsa», manifestó.
Rebaten cargos uno a uno
Durante la audiencia preliminar, la defensa rechazó cada imputación. Sobre documentos falsos, indicó que no se identifica ningún documento ni acción concreta. En cuanto a asociación de malhechores, afirmó que no se describe un acuerdo criminal.
También negó la extorsión, la estafa y el lavado de activos, al señalar que no se individualizan conductas, hechos, montos ni delitos precedentes.
Finalmente, rechazaron señalamientos sobre líneas de crédito y supuestas gestiones ante el Banco de Reservas, al considerar que se basan en afirmaciones generales sin hechos verificables.
