Por: Valentín Medrano Peña.
“Si opera una modificación no deseada por toda la oposición política. Que solo cuente con el consenso de los adláteres, pagados, comprometidos con un gobierno ó con el gobierno por encima del gobierno, otra modificación la modifica. Solo la modificación consensuada permanecería”.
Periodistas de renombre dispuestos a matar con la finalidad de que se modifique la Constitución. Son los mismos que han aplaudido cada insensatez del jerarca. Fustigando a cualquier que se oponga. Toda modificación ha contado con el mismo escenario de propugnadores en medios que juran por los huesos de Mamá Tatica que esta vez si es diferente, que es una modificación para evitar modificaciones, y para blindar la democracia.
La democracia no se blinda, se concreta en las discusiones, disensos y consensos, se basa en la alternabilidad, en el gobierno de la mayoría, en elecciones libres, de voto universal, directo y secreto.
Propugnaron ayer por la inamovilidad como solución a ciertos problemas. Mintieron o simplemente se equivocaron. Quieren establecer y defienden un empleo treintañal para unos simpatizantes (empresarios, ¿Lo dije?) y ahora una sieteañal para otros adláteres.
Pero pensándolo bien. Si la inamovilidad es tan buena y solucionadora de males, ¿Porqué no modificar el mandato presidencial y aumentarlo a diez años? o mejor darnos la posibilidad de elegir un Rey aniquilando el derecho al voto de las futuras generaciones.
Estos entreguistas creen poder burlarse de todos, vernos como tontos que tienen que aceptar su historia de lucha (muy beneficiosa), su buena intención, que no es tal. Es solo intereses. Sus intereses. Procurar tener control sobre la acusación que ha servido como vehículo para sus venganzas personales y también para sus particulares impunidades.
¿Ministerio Público independiente blindado constitucionalmente? ¿Blindado quién o quienes? Acusan a otros sectores de haber controlado en el pasado al Ministerio Público para descalificarlos de oponerse a esa disparatada, y ¿Cómo harían para que este gobierno no controle, como hace actualmente, al Ministerio Público? Quien lo escogería sería el actual gobierno no importando las ternas y las formas de selección. Así que se blindarían y jamás tendrán que responder por el dinero regalado a los artistas, el intento de sisamiento de Punta Catalina, y por sus negocios con el Estado, encubiertos a través de sus financistas empresarios de áreas aeroturisticas y de otros ramos, entre otras fechorías.
Aquí debo recordar el comportamiento de los que han sido electos o nombrados en cuerpos incluso llamados a ser apolíticos, los jefes de la policía y dependencias de las fuerzas armadas terminan sus carreras y de inmediato se enlistan en un partido político, los presidentes de juntas y miembros y de la suprema y de sus iguales terminan sus funciones y vuelven a sus partidos, lo mismo ocurre con los procuradores generales y sus similares. ¿De dónde procurarán los independientes, de Rusia o Suiza? Porque es notorio el comportamiento personalista y sesgado, grupista y elitista del actual Ministerio Público al que llaman “independiente”, que les sirve a sus intereses y quieren eternizar.
El ministerio público es otro fideicomiso con nombre diferente que pretenden legalizar sustantivamente, para entregarlo en bandeja de plata a intereses particulares nacionales y foráneos. Es la entrega de otro tipo de aduanas comprometida en campaña. Para seguir persiguiendo políticamente por la vía penal, maniatar y aniquilar opositores, y como consecuencia jugar en su cancha, con sus reglas, sus pelotas y equipos, su público, sus árbitros y sin contrincantes. ¡Tamaña democracia blindada! Más de lo mismo.
